Hudson LockettHong Kong / 24.05.2020 07:29:51

Cuando la bolsa de valores Nasdaq presentó la semana pasada los documentos para endurecer sus reglas de salida al mercado bursátil ante la Comisión de Valores de EU (SEC, por su sigla en inglés), apenas se mencionó a China. Sin embargo, el verdadero objetivo de las restricciones era difícil de ignorar. 

Te recomendamos

Apenas unos días antes, la bolsa de valores que se enfoca en tecnología había emitido un aviso de exclusión de la bolsa a Luckin Coffee, la cadena china que dijo el mes pasado que ciertos empleados conspiraron para “fabricar” cientos de millones de dólares en ventas. El pasado lunes, Nasdaq destacó que sus nuevas reglas se diseñaron “para preservar y fortalecer la calidad y la confianza pública en el mercado Nasdaq, y mejorar la confianza de los inversores”.

Pero los cambios, que efectivamente prohíben las ofertas públicas iniciales de países como China que recaudan menos de 25 millones de dólares (mdd), se presentaron el mismo día en que GSX Techedu —otra compañía china que cotiza en Nueva York y tiene una capitalización de mercado multimillonaria— fue blanco de las críticas en un nuevo informe de Muddy Waters. El vendedor en corto alegó, entre otras cosas, que alrededor de 80 por ciento de los usuarios de la compañía eran bots. La compañía negó las acusaciones.

Adam Montanaro, gerente de inversiones de valores de mercados emergentes globales de Aberdeen Standard en Londres, explicó que la gobernanza corporativa y los estándares de contabilidad en las compañías chinas se convirtieron en un área de creciente interés.

“Este tipo de cosas salen a la luz cuando tienes casos de fraude como Luckin, lo que agrega un poco de ímpetu detrás de la presión que se ve en las salidas a bolsa chinas en EU”, destacó.

Los bancos de inversión occidentales, entre ellos Morgan Stanley, Credit Suisse y Citi, llevaron al mercado a docenas de empresas chinas en los últimos años, beneficiándose de lucrativas salidas a bolsa que han sido objeto de un creciente escrutinio a raíz del asunto Luckin.

El trío destaca por su trabajo en las salidas a bolsa chinas desde finales de 2016: Morgan Stanley se desempeñó como bookrunner (coordinador de la emisión) en 28 acuerdos, Credit Suisse en 26 y Citi en 22, de acuerdo con los datos de Dealogic. Los acuerdos recaudaron un total de alrededor de 16 mil 600 millones de dólares; solamente una de las salidas a bolsa de Credit Suisse recaudó menos de 25 mdd.

Muchas de estas compañías tuvieron dificultades en los mercados públicos; 26 de los acuerdos de Morgan Stanley, 19 de Credit Suisse y 19 de Citi cotizan por debajo del precio de la OPI. Las empresas que los bancos llevaron al mercado desde enero de 2017 registran una caída en promedio de 40 por ciento.

Tanto Morgan Stanley como Credit Suisse trabajaron en la Oferta Pública Inicial de Luckin en mayo del año pasado, que recaudó alrededor de 560 millones de dólares. Los tres bancos se negaron a hacer comentarios sobre su historial como suscriptores.

Los acuerdos “obviamente decepcionaron en términos absolutos”, dijo Nigel Stevenson, analista de GMT Research de Hong Kong.

Señaló que incluso muchas de las compañías chinas más conocidas en Wall Street no publicaron informes de ganancias que fueran tan frecuentes o transparentes como los que se requieren a las firmas con domicilio en EU.

Los datos de Dealogic muestran que las firmas que salieron al mercado después de 2016 disfrutaron de una ganancia promedio de más de 10 por ciento en su primer día de operación. Pero después de 12 meses de cotizar, el precio promedio de las acciones bajó 20 por ciento. Las empresas chinas que salieron a bolsa a partir de finales de 2016 cotizan en promedio 33 por debajo del precio de la OPI.

Y ADEMÁS

OTRAS DISPOSICIONES

Las nuevas reglas previstas por Nasdaq también incluyen disposiciones que pueden obligar a las empresas chinas de gran capitalización que cotizan en bolsa, a contratar a un asesor especial sobre transparencia y rendición de cuentas, si las empresas carecen de altos directivos que hayan trabajado en grupos que cotizan en Estados Unidos. Pero Arnaud Vagner, un analista que escribe bajo el nombre de Iceberg Research, describió ese tipo cambios como “solamente cosméticos, no cambia el problema”.

Peggy HollingerLondres / 10.07.2020 04:38:25

Rolls-Royce se comprometió a generar 750 millones de libras de efectivo libre para 2022, incluso cuando señaló ingresos significativamente menores de su operación de motor para fuselaje ancho en los próximos siete años como resultado de la pandemia.

Te recomendamos

El fabricante de motores de aviación señaló ayer en un estado de cuenta bursátil que cerrará un tercio de sus 37 mil millones de dólares en coberturas denominadas, en una señal de la reducción esperada tanto en horas de vuelo del motor —la fuente de más de la mitad de los ingresos de su operación aeroespacial civil— como en ventas de motores de aviación. Los costos en efectivo de cerrar las coberturas ascenderán a mil 450 mdd durante siete años, indicó el grupo. 

Warren East, director ejecutivo de la firma, dijo que el virus creó una “conmoción histórica en la aviación civil” de la que tomará “varios años recuperarse”. En el primer semestre, el grupo ya había gastado 3 mil millones de libras en efectivo y pronosticó una salida de 4 mil millones de libras para todo el año.

Las horas de vuelo del motor se redujeron 75 por ciento en el segundo trimestre, y aunque hubo algunas primeras señales de recuperación desde su punto más bajo en abril, East dijo que estos “solamente fueron marginales”. Para todo el año, se espera que el declive sea de 55 por ciento, mientras que 2021 todavía quedará 30 por ciento más bajo en comparación con los niveles de 2019.

Es probable que las ventas de motores —en las que Rolls-Royce sufre pérdidas— se mantengan moderadas, señaló el grupo.

Te recomendamos

Mientras que los fabricantes de aeronaves Boeing y Airbus esperan que la recuperación tome de cuatro a cinco años, el enfoque de Rolls-Royce en los motores grandes para aviones de fuselaje ancho lo ponen en desventaja. Se espera que el mercado de larga distancia que atiende a estos aviones tarde más en recuperarse, y la decisión sobre las coberturas sugiere que la demanda se va a reducir sustancialmente durante la mayor parte de una década. En mayo, Standard & Poor’s rebajó a basura la calificación crediticia de la compañía.

Para ayudarlo a navegar la crisis, la agencia UK Export Finance intervino para garantizar 80 por ciento de una nueva línea de crédito de 2 mil millones de libras que proporcionó un sindicato de bancos, entre ellos JPMorgan, que llevará la liquidez a 8 mil 100 millones de libras. El efectivo de Rolls-Royce era de 4 mil 200 millones de libras a finales de junio.

Las personas dentro de Rolls-Royce con información privilegiada rechazaron en repetidas ocasiones las especulaciones de un rescate gubernamental de la compañía, que fabrica motores para aviones de combate y sistemas de propulsión para los submarinos nucleares de Reino Unido.

Sin embargo, el préstamo con respaldo del Estado le dio a la firma los recursos que necesitaba para “pasar al otro lado” de la recesión sin medidas de emergencia, como una emisión de derechos con descuentos demasiado altos, dijo Nick Cunningham, analista del sector aeroespacial de Agency Partners.

La solvencia no es un problema apremiante para la compañía. “De una forma u otra, el gobierno se asegurará de que Rolls-Royce salga de una pieza; la pregunta es cuánto capital quedará para los accionistas”, dijo.

Te recomendamos

Cunningham afirmó que “estamos cerca de haber visto el peor punto”; entonces, “incluso con la carga de esa deuda adicional, existe el potencial posterior de un aumento sustancial del capital”.

Rolls-Royce confirmó que revisa opciones para fortalecer su balance general —que podría incluir ventas, refinanciamiento o incluso una emisión de capital— pero todavía no se toman decisiones, dijo East.

Por último, el grupo indicó que su operación de defensa seguía siendo resistente y que no ha sufrido una disrupción como resultado de la pandemia de coronavirus. Los ingresos en los sistemas de energía disminuyeron entre “10 por ciento o más” debido a la disrupción en los mercados industriales, pero se proyecta que se recuperará a finales de 2021.

Te recomendamos

EN CIFRAS

9,000 puestos de trabajos planeaba recortar Rolls-Royce en mayo, de un total de 52 mil que representa su fuerza laboral.

3,000 plazas fueron eliminadas por un plan de renuncia voluntaria en Reino Unido, de los cuales cerca de mil saldrán de la empresa este año. 

750 millones de libras prevé la firma generar dentro de dos años, gracias a su radical programa de reestructura.

Alistair Gray y James Fontanella-KhanCiudad de México / 28.09.2020 00:00:01

El intento de Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH) de alejarse de su adquisición de Tiffany por 16 mil 600 millones de dólares (mdd) irá a juicio en enero de 2021, después de que el joyero estadunidense advirtió que un plazo más largo podría obligarlo a aceptar un precio más bajo o perder el trato. 

En una victoria para la compañía que cotiza en la bolsa de Nueva York mientras intenta hacer que su postor con sede en París cumpla con los términos del acuerdo más grande en el sector del lujo, un tribunal de Estados Unidos (EU) falló el lunes pasado para acelerar el caso que Tiffany presentó contra LVMH. 

Joseph Slights, el juez que preside el caso en Delaware, rechazó los argumentos de LVMH de que el caso era demasiado complejo para acelerarlo, especialmente durante una pandemia. 

En el marco de un juicio de cuatro días a principios de enero, el juez mencionó que “no lo convencieron” los argumentos que presentó la compañía francesa para “desacelerar” la lucha legal. 

El Dato…

16,600 mdd

Es el monto que inicialmente pactó Louis Vuitton para adquirir al joyero estadunidense.

La semana pasada, en el tribunal, los abogados de Tiffany argumentaron que un proceso prolongado podría obligar a la compañía a romper los términos actuales del acuerdo, en beneficio de LVMH. 

Richard Pepperman, socio de Sullivan & Cromwell, dijo que el grupo joyero opera bajo varias restricciones impuestas por los términos del acuerdo, incluyendo las restricciones a los gastos de capital. “Tendrán un efecto enormemente disruptivo en el negocio de Tiffany si LVMH logra retrasar el cierre (del trato)”, argumentó. 

El momento del juicio se convirtió en algo fundamental para el destino del acuerdo en disputa, siendo el fallo del lunes pasado el primero que podría cambiar el equilibrio de poder entre las partes. 

El acuerdo es el ejemplo de más alto perfil de cómo las adquisiciones que se acordaron antes de la pandemia de coronavirus se agriaron frente a una perspectiva empresarial sombría. 

Te recomendamos

La combinación de Tiffany con Louis Vuitton haría que al joyero —que se fundó en 1837 y es conocido por su tienda en la Quinta Avenida de Manhattan— se encuentre bajo el mismo techo con marcas como Louis Vuitton, Christian Dior, Givenchy y Sephora en una empresa dirigida por el hombre más rico de Europa, Bernard Arnault. 

Tiffany emprendió acciones legales contra su postor francés este mes, horas después de que LVMH señaló que la adquisición ya no era posible. La compañía con sede en París señaló que el gobierno francés lo instó a retrasar la transacción para ayudar a Francia en una disputa comercial con EU. 

Pepperman argumentó que la solicitud de LVMH para un juicio la próxima primavera es parte de una estrategia más general para forzar una demora y crear la “máxima incertidumbre” para el joyero. 

Afirmó que LVMH trata de ejercer una “presión abrumadora” sobre el Consejo de Administración de Tiffany para que acepte una reducción de precio. “Quieren adquirir Tiffany, pero a un precio menor de lo que acordaron”, mencionó. 

Personas cercanas a LVMH dijeron que la decisión del juez no fue una victoria para Tiffany, ya que el grupo estadunidense esperaba que la fecha del juicio fuera antes del 24 de noviembre, la fecha límite para cerrar el trato. 

LVMH todavía puede tomar la decisión de abandonar el acuerdo después del 24 de noviembre, pero la corte de Delaware puede anularlo durante el juicio.

Una persona que le da seguimiento al caso indicó que la decisión del juez Slights de fijar la fecha del juicio a principios de enero es una señal de que le gustaría que las dos compañías lleguen a un acuerdo de compromiso antes del juicio. 

Edward Micheletti, socio de Skadden Arps, que representa a LVMH, dijo al tribunal que el programa “extraordinariamente agresivo” que Tiffany propuso era “inviable” debido a la naturaleza compleja del caso y otros factores, incluyendo las barreras del idioma. 

En respuesta al fallo, LVMH señaló que mantiene “plena confianza de que podrá derrotar las acusaciones de Tiffany y convencer al tribunal de que ya no se cumplen las condiciones necesarias para la adquisición de Tiffany”. 

El presidente de Tiffany, Roger Farah, dio la bienvenida a la decisión. “Vamos a demostrar al tribunal que LVMH está en claro incumplimiento de sus obligaciones bajo un acuerdo válido y vinculante, y que su reclamo de un efecto materialmente adverso es completamente infundado”, dijo.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

Brooke MastersCiudad de México / 22.03.2021 00:00:01

A las compañías farmacéuticas nunca les ha ido tan bien. El rápido desarrollo de las vacunas contra el coronavirus (covid-19) convirtió a Pfizer y AstraZeneca en nombres muy conocidos, y toda la industria está ganando elogios por su cooperación. 

Pero la decisión de algunos gobiernos de suspender el uso de la vacuna Oxford/ AstraZeneca por temor a posibles coágulos de sangre muestra lo frágil que puede ser la confianza pública. Lo que ha sido un triunfo de las relaciones públicas podría, si se maneja mal, convertirse en una trampa para las farmacéuticas. 

La reputación de los grandes grupos farmacéuticos estuvo por los suelos durante años, después de una serie de escándalos relacionados con el fraude al Medicare, pagos indebidos a médicos y medicamentos a los que se hicieron pocas pruebas y que dañaron la salud. Recientemente, la epidemia de opioides y los altos precios de los medicamentos nuevos y viejos alienaron aún más al público. La presión política estaba aumentando en Estados Unidos (EU), su mercado más rentable. 

La pandemia cambió todo eso. Desde enero de 2020, la proporción del público de Estados Unidos que tiene una opinión positiva del sector casi se duplicó de 32 a 62 por ciento, la más alta desde que comenzó la encuesta en 2003, dice Rob Jekielek, director gerente de The Harris Poll. 

Se reveló que las compañías, antes consideradas como corporaciones anónimas y codiciosas, están llenas de científicos responsables y trabajadores. Rusia distribuyó vacunas que no fueron plenamente probadas, y los reguladores occidentales permitieron a los grupos farmacéuticos utilizar procedimientos de aprobación de “emergencia” más cortos. 

Sin embargo, las grandes compañías optaron por no tomar todos los atajos. En otoño pasado, los nueve mayores fabricantes acordaron no liberar las vacunas sin grandes ensayos clínicos. 

El director ejecutivo de Eli Lilly, David Ricks, dice que el sector tiene una “oportunidad única en una generación para restablecer” su reputación. Algunos de los peores problemas ya se abordaron: desde 2013, las compañías tienen que divulgar los pagos a los médicos estadunidenses y se publican más datos de los ensayos clínicos, aunque las bases de datos siguen estando incompletas. 

Algunas compañías incluso están aplicando la fuerza de las relaciones públicas para aumentar su comprensión. Pfizer le pagó a National Geographic para que ingresara a sus laboratorios y le diera seguimiento al proceso del desarrollo de la vacuna, lo que resultó en contenido en línea y un video que se transmitió la semana pasada en EU. La serie de videos en redes sociales de Johnson & Johnson sobre su búsqueda de una vacuna atrajo 90 millones de vistas en 100 países, y se tienen previstos más episodios. 

Ella dice…

“Sabemos que el mundo nos observa estrechamente… avanzaremos como industria una vez que la pandemia haya terminado”

​Pero existen riesgos significativos para el sector si parece que tratan de sacar provecho de la buena voluntad. “Sabemos que el mundo nos observa estrechamente… avanzaremos como industria una vez que la pandemia haya terminado”, dice Stephen Ubl, presidente del grupo industrial estadunidense PhRMA. 

AstraZeneca insiste en que no hay evidencia de que su vacuna aumente el riesgo de coágulos sanguíneos, y el regulador de medicamentos de la Unión Europea menciona que los beneficios superan a los riesgos. Sin embargo, el furor es un presagio de problemas. Cualquier efecto secundario es aterrador porque involucra a personas sanas que se enferman. Sin embargo, debido a que estos son inevitables, muchos países tienen programas de compensación para las personas que resultan perjudicadas. 

El rápido desarrollo y despliegue de las vacunas contra el covid-19 significa que hubo menos posibilidad de encontrar y preparar al público para los efectos secundarios, y las suspensiones de las vacunas de AstraZeneca muestran la rapidez con la que puede cambiar la opinión. Aunque los grupos farmacéuticos solo se beneficiaron parcialmente de las reglas más flexibles, si los efectos secundarios de la vacuna resultan graves, el resultado final podría ser un escrutinio aún más estricto de los nuevos productos y costos. 

La industria tampoco puede decirle adiós a las quejas sobre los precios y el acceso. En todo caso, podrían empeorar si los fabricantes de vacunas parecen beneficiarse de la pandemia después de recibir el apoyo gubernamental. 

AstraZeneca y Johnson & Johnson prometieron no obtener utilidades con sus vacunas “durante la pandemia de covid”. Sin embargo, Pfizer dijo el mes pasado que esperaba vender 15 mil millones de dólares de su vacuna contra el covid este año, con márgenes de utilidades de más de 26 por ciento como porcentaje de los ingresos. La compañía señala que, según su estrategia de precios escalonados, los países de bajos ingresos pagan un precio sin fines de lucro. Pero el despliegue a los países más pobres ha sido lento. 

Si se considera que las compañías farmacéuticas favorecen a los que pueden pagar precios más altos, se reactivaría el debate sobre el precio de otros medicamentos. Los activistas estadunidenses ya comienzan a exigir una investigación antimonopolio sobre el aumento de los precios en el mercado de la insulina. 

“Ahora deberíamos mantener a las empresas farmacéuticas en un nivel más alto porque nos mostraron lo que pueden hacer”, dice Olivia Webb, analista de políticas de salud del American Economic Liberties Project.

Te recomendamos…

​srgs

​

Chris FloodCiudad de México / 19.04.2021 00:00:01

​Un billón de dólares de nuevo efectivo entró en los fondos cotizados en bolsa (ETF) en los últimos 12 meses, algo que es una potente demostración de la creciente confianza en la recuperación de la economía mundial de la pandemia. 

Las entradas de capital netas globales de los inversionistas en los fondos cotizados en bolsa y productos alcanzaron 359 mil 200 millones de dólares (mdd) en los primeros tres meses de 2021, el trimestre más activo en registro, según el proveedor de datos ETFGI. 

Eso elevó las entradas globales de capital de los ETFs desde finales de marzo de 2020 a poco más de 1 billón de dólares. 

“Nunca antes habíamos visto que las entradas de capital en ETFs alcanzara el billón de dólares en un lapso de 12 meses. Más inversores utilizan los ETFs para poner su dinero a trabajar en los mercados de capitales, ya que el ritmo creciente de los programas de vacunación contra el coronavirus y los continuos programas de estímulo llevaron a una mejora bienvenida en las perspectivas de la economía mundial”, dijo Deborah Fuhr, fundadora de ETFGI. 

El repunte de los mercados de valores comenzó a finales de marzo de 2020 y desde entonces el S&P 500, la principal referencia estadunidense, registró un alza de 80 por ciento para llegar a un máximo de todos los tiempos de más de 4 mil 100 puntos. 

Matthew Bartolini, jefe de investigación de ETFs de las Américas de State Street Global Advisors, dijo que el mercado de valores de EU comenzó una “buena racha de riesgo” en noviembre después de que la incertidumbre por las elecciones presidenciales terminó y se estableció un cronograma para las vacunaciones. 

La demanda de ETFs de capitales estadunidenses orientados al valor se disparó con entradas que alcanzan los 25 mil 500 mdd este año, mientras que los ETFs estadounidenses de pequeña capitalización registraron entradas de alrededor de 20 mil mdd. 

Las entradas netas en ETFs de acciones de Estados Unidos (EU) y Canadá alcanzaron los 143 ml mdd en el primer trimestre de 2021, en comparación con 30 mil 400 mdd del mismo periodo del año pasado. Los ETFs de acciones globales reunieron 46 mil 700 mdd, más de cuatro veces las entradas de 10 mil 500 mdd registradas en el primer trimestre de 2020, según el ETFGI. 

El Dato…

359 mil mdd

Inyectaron los inversionistas a los ETFs en el primer trimestre de 2021

BlackRock y Vanguard siguen dominando la lucha entre los proveedores de ETFs por el efectivo de los inversores en los últimos 12 meses, algo que provocó un repunte en la actividad de fusiones y adquisiciones a medida que los competidores más pequeños intentaban evitar ser aplastados por los dos gestores de activos más grandes del mundo. 

Vanguard atrajo entradas por 96 mil 200 mdd en los primeros tres meses de 2021, en comparación con 50 mil mdd del primer trimestre del año pasado, cuando los mercados financieros retrocedían debido a los temores por el coronavirus. 

La unidad de ETFs iShares de BlackRock obtuvo entradas de 71 mil 400 mdd en el primer trimestre, en comparación con los 13 mil 600 mdd que registró en los primeros tres meses de 2020. 

Invesco, JPMorgan, DWS y UBS también registraron un fuerte crecimiento en el negocio de los ETFs en los primeros tres meses de este año, después de sufrir retiros en el primer trimestre de 2020 durante la corrección en los mercados de valores provocada por la pandemia. 

Ark Investments se ubica como el quinto proveedor de ETFs de más rápido crecimiento, con entradas de 17 mil mdd en el primer trimestre. El enorme apetito de los inversores por los fondos con temas de tecnología ayudó a la firma especializada a atraer entradas significativamente mayores, que muchos más competidores más establecidos.

Los gobiernos de todo el mundo implementaron medidas monetarias y fiscales sin precedentes para limitar los daños causados por la pandemia, algo que provocó una oleada de liquidez que impulsó los mercados financieros a nivel mundial. 

Las fuertes ganancias de las acciones en los últimos 12 meses provocó temores de que se estén desarrollando burbujas de precios inestables en los mercados de va- lores, particularmente en EU. 

Vanguard dijo este mes que el mercado de valores estad unidense “puede estar sobrevalorado, aunque no seriamente”. Otros estrategas de capital advierten que las exuberantes entradas de fondos sugieren que los inversores están subestimando los riesgos de capital. 

Tobias Levkovich, estratega en jefe de capitales de Citigroup, dijo que las medidas de la confianza de los inversores y las valoraciones de las acciones son ahora “muy preocupantes”. “El enorme estímulo fiscal y los bancos centrales crearon la noción de que no hay necesidad de tener aversión al riesgo”.

Te recomendamos…

​srgs

​

​

​

Ruchir SharmaCiudad de México / 12.07.2021 00:00:02

Impulsada por el éxito del despliegue de las vacunas en Estados Unidos (EU) y el enorme estímulo del gobierno, se espera que la economía estadunidense crezca hasta 7 por ciento este año y actualmente encabeza la recuperación mundial. Los comentaristas hablan de un “Renacimiento Estadunidense” en una nación que recientemente conmemoró su Día de la Independencia número 254. 

Pero hay un problema: Estados Unidos acaba de pasar por un renacimiento económico. No es probable que vuelva a renacer. Hace una década, a raíz de la crisis financiera de 2008, la degradación de la deuda del gobierno estadunidense por parte de Standard & Poor’s por primera vez en la historia, desató pronósticos terribles del declive de EU. En su lugar, la década del 2010 registró una expansión del poder económico, alimentado por su destreza de tecnología y su resolución relativamente rápida de la crisis de la deuda. 

La participación de EU en el Producto Interno Bruto (PIB) global subió  de un mínimo de 2011 de 21 por ciento a 25 por ciento el año pasado. Los ingresos promedio comenzaron la década 26 por ciento más altos en EU que en Europa en términos reales en dólares y terminaron siendo 60 por ciento más altos. La ventaja de EU en los ingresos sobre Japón creció aún más dramáticamente. Para principios de 2020, a pesar de hablar de “la desesperación” en las clases medias sin empleo, la confianza del consumidor y las pequeñas empresas estadunidenses alcanzó máximos sin precedentes desde la década de 1960. 

Como una superpotencia financiera, EU alcanzó alturas aún mayores. Su participación en los mercados de valores mundiales subió en la década de 2010 de 42 por ciento a 58 por ciento. El dólar emergió como una moneda más dominante que nunca, lo que ayudó a que EU extendiera su liderazgo sobre otras naciones desarrolladas. 

A finales de 2019, 75 por ciento de todos los préstamos en el extranjero a personas y empresas estaban con denominación en dólares, frente a 60 por ciento antes de la crisis de 2008. También 6 de cada 10 países usaban el dólar como su “ancla”—la moneda contra la cual miden y estabilizan el valor de su propia moneda— cerca de un máximo histórico. Los esfuerzos de China por desafiar al dólar como la moneda de reserva favorita del mundo también fracasaron rotundamente durante la década de 2010. 

Después de 10 años de regreso, es poco probable que EU vuelva a crecer en la década de 2020. Como dije al comienzo de la pandemia, a los auges potentes casi siempre les sigue una larga resaca. 

Él Dice…

“Los pronósticos de otro aumento repentino de EU se basan en parte en la fe en que podrá seguir ampliando su liderazgo en tecnología”

La economía estadunidense lideró al mundo en la década de 1960, pero en la década de 1970 le preocupaba quedarse detrás de la Unión Soviética, impulsada por el petróleo. En la década de 1980 le preocupaba Japón, un país en ascenso. EU regresó con fuerza durante el auge de la tecnología de la década de 1990, pero la década de 2000 se trató del auge de los mercados emergentes liderados por China. 

Los pronósticos de otro aumento repentino de EU se basan en parte en la fe en que podrá seguir ampliando su liderazgo en tecnología. Pero los gigantes estadunidenses ya enfrentan competidores en los mercados emergentes de Asia a África, donde los empresarios locales construyen líderes de mercado nacionales y regionales en comercio electrónico, banca electrónica y búsquedas. Europa está cerrando la brecha de innovación en campos como la robótica y la inteligencia artificial, y las startups europeas atraen más dinero de capital privado que nunca. 

Los auges a menudo mueren por la complacencia, que ahora se apodera de Estados Unidos. Voces importantes en ambos partidos políticos argumentan que EU debería seguir endeudándose y gastando libremente, gracias al estatus incomparable del dólar como la moneda más buscada del mundo. 

Pero el dinero fácil que sale de la Fed amenaza con debilitar el dólar y alimentar el aumento de zombis, compañías que ganan muy poco para pagar incluso los intereses de su deuda. Apenas existían en EU hace 20 años, pero representaban 6 por ciento de las empresas que cotizaban en bolsa en 2010 y casi 20 por ciento el año pasado. 

El gobierno federal y las corporaciones están ahora tan endeudados que es difícil imaginar cómo pueden impulsar aún más la economía. En 2010, EU le debía al resto del mundo 2.5 billones de dólares, una suma equivalente al 17 por ciento del PIB de EU. A principios del año pasado, esos pasivos habían aumentado a 10 billones de dólares y más de 50 por ciento del PIB, un umbral que a menudo en el pasado ha desencadenado crisis monetarias. Actualmente son 14 billones de dólares y 67 por ciento del PIB. 

Nada de esto significa que los que creen que EU está en declive, tan equivocados en la década de 2010, finalmente tendrán razón. La creciente participación de China en la economía mundial se produjo en gran medida a expensas de Europa y Japón. Los que creen en el declive estadounidense, aún convencidos de que China pronto superará a EU, pasan por alto el hecho de que China también tiene enormes problemas de deuda. 

Lo más probable es que EU tenga una década mediocre, agobiado por los excesos de su reciente auge. En comparación con otros mercados, las acciones estadunidenses se encuentran en un pico de 100 años. Las valoraciones tan altas reflejan el nuevo optimismo: después de una década de éxito inesperado de EU, muchos analistas ahora esperan más de lo mismo. Por desgracia, esto puede ser lo mejor que hay para ellos.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Elaine MooreCiudad de México / 27.09.2021 00:00:02

Es tan fácil burlarse de LinkedIn. La red de contactos profesionales tiene 18 años de antigüedad, es Matusalem para los estándares de las redes sociales. Su insistencia en agregar funciones del estilo de Instagram pueden parecer de pena ajena. ¿Quién quiere convertirse en un influencer de LinkedIn de todas formas? 

Sin inmutarse, la compañía planea más parafernalia. La semana pasada anunció un “fondo para creadores” de 25 millones de dólares (mdd) para animar a los usuarios a publicar más contenido. Los videos cortos similares a TikTok están en camino. Pronto lanzará su propia versión de Clubhouse, la aplicación de sala de chat de audio que hizo perder el control a Silicon Valley el año pasado. 

Reprime tus burlas. Lo más peculiar de estos esfuerzos es que parece que están funcionando. En los últimos tres años, LinkedIn agregó alrededor de 200 millones de nuevos usuarios. Sus ingresos anuales casi se han duplicado a 10 mil millones de dólares. Este es un crecimiento a nivel de Facebook. 

Nada mal para la red social más nerd de todo el mundo. 

Tal vez ser torpe explica parte del éxito de LinkedIn. Lo bueno de una reputación discreta es la capacidad de aferrarse a la confianza desperdiciada por otras compañías de redes sociales. 

Mientras que el mundo se preocupa por el impacto destructivo de las redes sociales, LinkedIn ha podido acumular 750 mil usuarios sin dar marcha atrás. Me di cuenta de que ahora tengo más contactos de LinkedIn que amigos en Facebook, seguidores en Instagram o números guardados en mi teléfono. 

El Dato…

25 mdd

Vale el fondo que creó LinkedIn para animar a los usuarios a publicar más contenido en su red social

Lo que es menos obvio es lo valiosas que son esas conexiones. Es fácil hacer clic en “sí” en un correo electrónico que solicita unirse a tu comunidad de LinkedIn. Pero si mis contactos estuvieran reunidos en un salón, no tendría idea de quiénes son muchos de ellos. LinkedIn puede ser la plataforma más grande del mundo dirigida a profesionales, pero carece de la calidad adictiva que mantiene a las personas actualizando su cuenta de Instagram o recorriendo TikTok. 

Cuando Microsoft compró LinkedIn en 2016 por 26 mil mdd, se consideró una locura de dinero para gastar en un sitio de empleos no rentable. Se especuló que Microsoft realmente iba por el amable fundador de LinkedIn, Reid Hoffman, quien es miembro de la PayPal Mafia, el grupo de exejecutivos de PayPal, que incluye a Elon Musk y Peter Thiel. Está bien conectado y es muy apreciado. Microsoft, con la misión de transformar su negocio, necesitaba su ayuda. 

Si bien Hoffman se unió al Consejo de Administración de Microsoft, LinkedIn se quedó con sus propios dispositivos. Con sede en una oficina bastante glamorosa en el centro de San Francisco, gana dinero vendiendo anuncios, servicios de reclutamiento y membresías premium. Yo lo uso principalmente para verificar los puestos de trabajo de las personas. 

¿Las salas de chat de audio y los videos cortos estilo TikTok pueden hacer que todos pasemos más tiempo en el sitio? Tal vez. LinkedIn dice que las conversaciones públicas entre usuarios ya aumentaron más de un tercio en el último año. Ese tipo de interacción es popular entre los anunciantes. LinkedIn obtuvo mil mdd en ingresos publicitarios en el último trimestre —casi el doble que el año anterior— aunque es evasivo con respecto a las utilidades.

Te recomendamos

A la directora de Microsoft, Satya Nadella, claramente le intriga la creación de contenido y las comunidades en línea. De ahí el intento de Microsoft de comprar el negocio TikTok de Estados Unidos (EU) y su interés en Pinterest y la aplicación de chat Discord. 

Para que LinkedIn sea más atractivo, el contenido tiene que ser más interesante que felicitar a tu compañero de trabajo por su primer aniversario en el puesto. Hay muchos aspirantes a Tony Robbins que se jactan con humildad y ofrecen lugares comunes sobre “el trabajo duro vale la pena”. El desafío de la empresa es animar a las personas con conocimientos valiosos a compartirlos. Hay apetito por esto. 

Si tiene éxito, hay que esperar que los rivales ofrezcan inmediatamente versiones de imitación. Facebook ya invadió el territorio de LinkedIn al animar a los usuarios a buscar trabajo en su plataforma. Este verano, TikTok lanzó un piloto llamado TikTok Resumes. Se alentó a los usuarios de EU a encontrar el “trabajo de sus sueños” subiendo un CV en video. 

LinkedIn tiene una buena ventaja. Si sigue acumulando ventas, demostrará ser una compra valiosa para Microsoft. Consideremos que Facebook tiene un valor de mercado de un billón de dólares, más de 11 veces sus ingresos anuales. Si se valorara a LinkedIn de la misma manera, su valor sería de 100 mil mdd. Tal vez no fue tan caro después de todo.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

Alan BeattieLondres / 13.12.2021 03:02:37

El adjetivo que el gobierno de Joe Biden adjunta invariablemente a su política comercial es una de esas etiquetas políticas cuya inobjetable banalidad es su fortaleza. La frase “centrada en los trabajadores” es como las “familias trabajadoras” invocadas desde hace tanto tiempo en la política estadunidense como en la británica: no se puede oponer a una política comercial que apoya a los trabajadores, como tampoco se puede ser partidario de los solitarios irresponsables.

Pero ayudar a todos los trabajadores por igual no es lo que significa en la práctica. Tras casi 10 meses de gobierno, esta política centrada en los trabajadores muestra un preocupante enfoque en el viejo proteccionismo centrado en la fabricación, y ni siquiera en toda la manufactura, solo en las partes políticamente gratificantes.

Aunque también propone ampliar las ayudas que distorsionan el comercio a nuevos sectores como el de los vehículos eléctricos, la administración Biden ha continuado con la histórica obsesión estadunidense por el acero. Heredó los aranceles sobre el acero y el aluminio impuestos por la administración Trump y continuó defendiendo la justificación transparentemente falsa de promover la seguridad nacional.

En octubre, para evitar que la Unión Europea impusiera aranceles de represalia, Estados Unidos convirtió los impuestos en un sistema complejo de cuotas, pero sigue controlando las importaciones, incluso de otros países. Y a ello se suma una nueva idea: un club del carbono para evitar que el acero respetuoso con el medio ambiente de EU, la Unión Europea y otros países afines se vea perjudicado por el acero de altas emisiones de naciones como China. En realidad tiene un gran potencial, dependiendo de cómo se diseñe, para convertirse en una metastatización del proteccionismo tradicional.

Ahora bien, en el caso de los bienes de consumo se puede argumentar que los aranceles transfieren dinero de los hogares más ricos, que compran importaciones, a los trabajadores nacionales más pobres, que compiten con ellos. Sin embargo, dada la complejidad de las cadenas de suministro modernas y las pérdidas de eficiencia derivadas de las intervenciones torpes, es muy probable que esto salga mal. Intentar la redistribución del ingreso a través de la política comercial es como cortarse las uñas de los pies con tijeras de jardín. El resultado puede ser unas uñas más cortas, pero es más probable que pierdas un dedo del pie.

Te recomendamos

Para una industria como la del acero no tiene ningún sentido. En primer lugar, los trabajadores de la siderurgia ya están mucho mejor que el empleado promedio, como señalaron en un reciente artículo de opinión conjunto la representante comercial de EU, Katherine Tai, y la secretaria de comercio, Gina Raimondo.

En segundo lugar, el acero es un producto upstream (insumos que se necesitan para la producción) del que dependen grandes sectores de la fabricación y la construcción, incluidos los planes de infraestructura de Biden. Por cada puesto de trabajo en el sector siderúrgico hay 80 en las industrias derivadas que utilizan el acero. Cuidado con cualquiera que afirme estar animando a la producción estadunidense en general e ilustre su caso con referencia a los precios del acero: están argumentando contra sí mismos.

Hay pruebas irrefutables de que el proteccionismo del acero perjudica a otros fabricantes y a la industria de la construcción. Un brillante trabajo de la académica de Harvard Lydia Cox analiza los aranceles al acero impuestos por el presidente George W. Bush en 2002. En un momento político muy afortunado, se impusieron apenas ocho meses antes de las elecciones de mitad de mandato, en las que los republicanos aseguraron el control de ambas cámaras del Congreso. Se levantaron en 2003 después de ser impugnadas con éxito en la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Cox descubrió que incluso los aranceles de corta duración tenían efectos negativos persistentes. Un aumento de un punto porcentual en los aranceles sobre el acero provocó un descenso relativo de 0.2 puntos porcentuales en la participación de mercado mundial de la industria de transformación de productos con uso intensivo de acero. 

No es que la industria del acero haya sido abandonada por el gobierno todos estos años. Décadas de despliegue asiduo de aranceles a la importación, diseñados para impedir la entrada a EU de acero supuestamente objeto de dumping y subsidios, hicieron que los precios del acero estadunidense sean a menudo entre 50 y ciento por ciento más altos que los del resto del mundo. Hay muy poco acero chino circulando en EU.

La política de Biden aplicada a la industria siderúrgica no está “centrada en los trabajadores” en el sentido de que apoya a los empleados en apuros frente a los consumidores mimados. Está centrada en un pequeño número de trabajadores acomodados cuyos intereses son contrarios a los de otros sectores y cuyos sindicatos resultan ser una parte fuerte de la base demócrata.

Si esto es lo que la administración considera necesario para mantener el control de la Casa Blanca en 2024 y ayudar a sus aliados en el Congreso mientras tanto, que así sea. Los aranceles al acero de Bush, después de todo, parecieron funcionar en su momento. Pero seamos claros: los puestos de trabajo que esta política centrada en los trabajadores pretende salvar principalmente son los de Biden y los demócratas del Capitolio.

​

Te recomendamos…

​

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 11.04.2022 00:10:24

Con 135 años de historia, Bristol-Myers Squibb (BMS) es la quinta compañía biofarmacéutica a nivel mundial. Su estrategia es tomar lo mejor de la industria farmacéutica y de la biotecnología para traer más innovación a sus tratamientos médicos, que son clave para su negocio en los más de 50 países donde tiene presencia.

“Nuestra prioridad son los pacientes. Por ello, traemos medicamentos innovadores que han cambiado y transformado la historia de millones de usuarios en México y en todo el mundo”, dice Florencia Davel, vicepresidenta y directora general para América Latina de Bristol-Myers Squibb y presidenta de la Federación Latinoamericana de la Industria Farmacéutica (FIFARMA).

Te recomendamos

¿Cómo manejan el tema de la prevención de enfermedades?

Cuando miramos una patología debemos tener un enfoque totalmente integral en el manejo de la enfermedad, es decir, desde la prevención hasta el diagnóstico, el tratamiento y la adherencia de ese medicamento para completar el ciclo de seguimiento.

En lo que respecta a la prevención y la educación de una enfermedad, en BMS tenemos un compromiso que va más allá del profesional médico, del paciente y de la comunidad. Trabajamos articuladamente con los profesionales de la salud y las sociedades médicas científicas a través de grandes donaciones para apoyar iniciativas de prevención innovadoras que tengan un alto impacto, pero esto no es un trabajo solamente para la industria farmacéutica, sino de todos para tener un alto alcance en la sociedad.

¿En qué y cuánto invierte BMS en el país?

México es un mercado clave en la región para la compañía, tenemos una inversión total de 200 millones de dólares (mdd) en Latinoamérica en el área de investigación y desarrollo en los últimos 5 años, de esta cifra 70 mdd fueron para México. La inversión básicamente se enfoca en el área de investigación clínica —una plataforma muy sólida en el país—, en educación médica y los programas de prevención que brindamos a los pacientes.

Hoy tenemos 50 estudios en desarrollo en México en distintas áreas como Oncología, Hematología, Inmunología y Cardiovascular, que es una de las más desarrolladas y donde hay necesidades médicas insatisfechas muy importantes en el país.

En nuestros estudios participan más de 300 pacientes en los casi 80 centros de investigación que tenemos en el país, incluso somos una de las primeras compañías que tiene centros dentro del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

¿Qué experiencia de la pandemia pueden tomar en un futuro?

La pandemia nos sorprendió a todos, pero nos enfocamos en el bienestar de nuestros empleados y garantizar el suministro de medicamentos a los pacientes porque no sabíamos cuánto iba a durar la crisis sanitaria.

En todo momento trabajamos en conjunto con los gobiernos y los profesionales de la salud para anticiparnos en la producción y demanda de medicamentos y así garantizar el suministro de tratamientos. Afortunadamente no tuvimos problemas en estos dos años, aunque sí hubo muchas barreras que superar en algunos mercados por las restricciones de transporte y movilidad de mercancía, pero pudimos recurrir a mecanismos alternativos para asegurar que los medicamentos llegaran a su destino final.

Aún tenemos el desafío de atraer de nueva cuenta a los pacientes hacia los hospitales para que se realicen sus estudios y obtengan un tratamiento a tiempo.

¿Cuáles son las tres prioridades que tiene al frente de la FIFARMA?

Tenemos un rol importante para impulsar los temas de prevención de enfermedades, diagnóstico y tratamiento oportuno.

En la FIFARMA tenemos tres prioridades; primero, asegurarnos de tener un sistema de salud sostenible; el segundo, tener políticas claras y transparentes en conjunto con el gobierno, la sociedad médica y las asociaciones de pacientes; y tercero, trabajar conjuntamente con las entidades regulatorias. Hoy tenemos grandes desafíos en la aprobación no solo de nuevos medicamentos sino en la comercialización y los protocolos clínicos, que al final perjudican en el acceso temprano de los tratamientos en los pacientes y por ende en el sistema de salud.

¿Cómo se encuentra la industria farmacéutica en temas de inclusión de género?

Creo que a nivel Latinoamérica hemos avanzado significativamente, aunque tenemos que sortear algunas dificultades que se vieron más impactadas con el efecto de la pandemia como el retroceso de la mujer en el mercado laboral y la violencia.

Hoy la diversidad y la inclusión son un pilar clave en la economía, la productividad de las empresas y la innovación. Hicimos grandes avances, pero todavía hay mucho camino por recorrer.

En Bristol-Myers Squibb México, 62% de nuestros líderes son mujeres, hemos avanzado como industria farmacéutica, pero todavía hay grandes desafíos, necesitamos seguir hablando del impacto que tienen la diversidad e inclusión en la economía del país.

Yo como líder en la industria farmacéutica tengo un rol clave para fomentar esta cultura diversa e inclusiva no solo dentro de BMS y la FIFARMA, sino impactando a toda la comunidad y abriendo puertas para las mujeres que sueñan con obtener posiciones de liderazgo en el futuro.

Te recomendamos

GAF​

​

​

​

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 15.08.2022 06:45:00

BMW producirá de forma exclusiva en México el nuevo modelo M2 para el mercado global a finales de 2022. Este será el tercero que ensambla en su armadora mexicana, ubicada en San Luis Potosí, lo que implicará la contratación de 800 empleados adicionales y un segundo turno de producción, de acuerdo con la empresa.

“Al producir la segunda generación del BMW M2 de manera exclusiva para el mercado global, queda demostrada una vez más la alta capacidad del talento humano que hay en México”, señala Maru Escobedo, CEO de BMW Group México.

La planta de San Luis Potosí ha reportado “un crecimiento sostenido”, con un incremento de producción de 22 % en 2022. La armadora produce el BMW Serie 3 desde 2019 y en 2021 agregó el BMW Serie 2 Coupé, el primer vehículo del grupo alemán diseñado y Hecho en México.

Te recomendamos

¿Cuántos modelos de BMW se venden en el territorio nacional?

Hoy en día tenemos una gama bastante amplia de autos normales, eléctricos o híbridos, son muy pocos los que no hemos lanzado en México, traemos prácticamente todos. Por otro lado, acabamos de lanzar nuestra motocicleta eléctrica CE 04 para ampliar la oferta de electromovilidad urbana que no contamine, porque para nosotros es muy importante el tema de sustentabilidad. Nos hemos metido en varios ámbitos donde el tema de movilidad es el centro para que el cliente tenga acceso a todas estas bondades de la tecnología que ofrece nuestro grupo automotriz.

¿Cuáles de sus autos son los más vendidos y más favoritos de los mexicanos?

BMW empezó desde hace muchos años con los autos híbridos en México, con modelos como el I3, y el I8 desde hace ocho años, y nos ha ido muy bien. Hemos visto una evolución muy buena en autos híbridos y eléctricos. El año pasado nuestro porcentaje de las ventas totales fue 8%, hoy ya estamos en 22%. ¿Cuál es el favorito? Evidentemente las camionetas. Nosotros vendemos mucho los modelos X3 y X5 híbrido, pero no quiero dejar de mencionar nuestra Serie 3, producida en la planta de San Luis Potosí; el híbrido, dentro del segmento de los sedanes, es el auto más vendido y es orgullosamente Hecho en México.

¿De qué tamaño es su producción en México?

La planta tiene la capacidad para producir 175,000 automóviles híbridos, eléctricos y de combustible al año y lleva producidas, desde que inició, más de 172,000 unidades; puede producir los modelos BMW Serie 3 y ahora también se producen los modelos de la Serie 2. La planta de San Luis Potosí ha reportado un crecimiento sostenido y tiene mayor capacidad instalada. Ya estamos produciendo el modelo Serie 3 en todas sus variantes. Ahorita se está produciendo también la Serie 2, de este modelo no tenemos un híbrido, y viene a finales de este año el M2. La planta de San Luis Potosí es muy flexible, entonces en el futuro sí tenemos la posibilidad de ampliar la cantidad de modelos.

¿Cómo han enfrentado el desabasto de las cadenas de suministro?

En México tenemos una posición privilegiada, ya que tienes muchos proveedores no solo para el país, sino también para Estados Unidos y Canadá. Además, México es el sexto país productor de automóviles a nivel mundial. Tuvimos la suerte de que muchos de la cadena de suministro, el sourcing, son mexicanos o vienen de Estados Unidos o de Canadá, entonces la planta de San Luis Potosí tuvo un efecto menos negativo que otras plantas a nivel mundial. Igual que todas las armadoras nos hemos visto afectados por temas del conflicto en Ucrania, del cierre de China por covid, pero lo que sí ha hecho BMW es buscar una forma de no tener paros de producción. Estamos tratando de atender la demanda de nuestros mercados, porque al final tenemos la fortuna de que los clientes siguen buscando nuestra marca de autos y motos.

"Estamos tratando de atender la demanda, nuestros mercados, porque al final tenemos la fortuna de que los clientes siguen buscando nuestra marca"

MARU ESCOBEDO CEO DE BMW Group México

¿Cómo ha impulsado BMW el mercado de las electrolineras en México?

BMW ha invertido mucho en electrolineras en México. En convenio con otras armadoras y con la CFE ya instalamos 800 tomas. Cuando vendemos un auto eléctrico o híbrido te damos un cargador para instalarlo en la casa, lo que ayuda a disparar el crecimiento de la venta de este tipo de autos, porque no solamente el dueño del auto puede utilizar ese cargador, sino también el vecino si lo instalas en un lugar accesible. Si contamos todas las electrolineras públicas que hemos instalado más las que le damos al cliente para su casa, estaríamos hablando de más de 4,000 puntos de carga.

Tenemos el plan de instalar unas 50 o 60 electrolineras más este año, porque queremos alcanzar más de 900; actualmente hay más interés en el mercado, incluso hay particulares instalando electrolineras. Es un desarrollo que se está dando relativamente rápido. ¿Qué nos puede ayudar? Que nos den la facilidad de instalar electrolineras en varios lugares clave del país. Otro de los planes que tenemos es dar acceso a una red de carga amplia a través de aplicaciones o información en línea.

¿Por qué es importante establecer alianzas con otras marcas?

Al final hay cosas que nosotros podríamos hacer solos, pero hay quien lo hace mejor, Lego es un gran ejemplo de ello. Para BMW posicionar nuestros productos en generaciones nuevas es increíble porque te conocen como marca. Nos hemos aliado con empresas de software y de baterías porque hay expertos en esos ámbitos que nos pueden dar mucho

y a los que nosotros podemos retroalimentar. Al final, lo que buscamos con estas alianzas es llevarle a nuestros clientes la mejor tecnología, la más sustentable y, obviamente, lujo, que es el segmento donde nosotros estamos.

¿Qué tan viable es el mercado de vehículos autónomos en el país?

Hay que puntualizar que existen diferentes niveles de autonomía. En BMW vamos en fases, ahorita estamos en la tres, es decir, tenemos modelos con piloto automático donde el usuario deja de tocar el volante del auto y cuando ve algo en el camino el vehículo te avisa por medio de un sonido y algunas luces rojas o amarillas, dependiendo de la emergencia, para que vuelvas a tomar el control del coche. Esta tecnología solo está en ciertos lugares, donde están bien marcadas las líneas de las carreteras y bien establecidos los límites. Esta tecnología ya está en México y BMW la tiene. Hay que puntualizar que existen diferentes niveles de autonomía. En BMW vamos en fases, ahorita estamos en la tres, es decir, tenemos modelos con piloto automático donde el usuario deja de tocar el volante del auto y cuando ve algo en el camino el vehículo te avisa por medio de un sonido y algunas luces rojas o amarillas, dependiendo de la emergencia, para que vuelvas a tomar el control del coche. Esta tecnología solo está en ciertos lugares, donde están bien marcadas las líneas de las carreteras y bien establecidos los límites. Esta tecnología ya está en México y BMW la tiene.

Te recomendamos…

GAF